Conoce el nuevo puerto MicroUSB 3.0 que estrena el Galaxy Note 3

usbmicrobAunque durante bastante tiempo hemos tenido como un estándar el conector microUSB para transferir información entre ordenador y terminal, así como para cargarlo, con la llegada del Galaxy Note 3 se rompe la hegemonía de este conector. Y es que aunque no siempre sea al gusto de todos, prácticamente todo evoluciona y este nuevo terminal incorpora el nuevo puerto Micro USB 3 que conlleva ciertas mejoras con respecto a su predecesor.

Unas mejoras que van algo más allá del puro cambio estético y de marketing, aunque parezca mentira.  Evidentemente vamos a tener un incremento importante en la velocidad de transferencia de datos, algo que sin duda ya supone una ventaja bastante considerable. Transferir música, vídeos y otro tipo de datos será mucho más rápido ahora. Aunque ojo, todo y que el nuevo puerto permite velocidades superiores a las actuales, esto también se verá condicionado por el almacenamiento que escoja el fabricante para equipar el terminal.

También obtendremos mayores velocidades a la hora de cargar el terminal desde un ordenador. Esto, aunque parezca poco práctico, también puede suponer una ventaja importante para todos aquellos que padecemos el quedarnos sin batería en los momentos más oportunos. Siempre con el cable encima, al menos tendremos la alegría de poder cargar de manera más eficiente nuestro terminal. Hasta ahora los puertos USB 2.0 daban 500mA, y ahora los USB 3.0 proporcionan 900mA lo que supone  80% más rápido.

usb3A diferencia de otro tipo de conectores, este nuevo estándar nos da la tranquilidad de guardar compatibilidad con el anterior microUSB, con lo que si por cualquier motivo perdiésemos el cable, podríamos seguir usando el tipo anterior. Algo que no obliga a renovar cargadores y demás accesorios que funcionen con el anterior conector. Al igual que con algunos discos duros externos, con el microUSB 3 se puede usar tanto el nuevo conector como el anterior.

De momento el único terminal que lo incorpora es el Note 3, como hemos comentado al principio. Dado el tamaño y forma del conector, es más que posible que no se extienda demasiado en terminales de tamaño más o menos estándar, pero es más que probable que sí que se acabe implementando en phablets y tablets como norma. Las ventajas que supone son jugosas, y en el caso de este tipo de terminales, el tamaño del conector no supondría un factor limitante.

Articulo original: Conoce el nuevo puerto MicroUSB 3.0 que estrena el Galaxy Note 3

Escrito por Ismael Callejas el jueves 26 de septiembre de 2013 en El androide libre

La nueva reforma del Código Penal y el rooteo: nadie va a ir a la cárcel

Ayer saltó una noticia que abría con el siguiente titular Nuevo Código Penal: penas de hasta 3 años por modificar consolas o ‘rootear’ móviles con fines comerciales. Si bien es cierto, muchas de las cosas que se dicen y la reforma en una aberración, no nos dejemos llevar por el titular fácil.  Nadie va a ir a la cárcel por tener el móvil rooteado. Vayamos por partes.

1. Los usuarios

Empecemos por el principio. El punto del Código Penal que nos atañe es el siguiente

4. Será castigado también con una pena de prisión de seis meses a tres años quien, con una finalidad comercial, fabrique, importe, ponga en circulación o tenga cualquier medio principalmente concebido, producido, adaptado o realizado para facilitar la supresión no autorizada o la neutralización de cualquier dispositivo técnico que se haya utilizado para proteger programas de ordenador o cualquiera de las otras obras, interpretaciones o ejecuciones en los términos previstos en el apartado 1 de este artículo.”

En el artículo previamente citado no se transcribió el punto completo (lo que está en negrita) que más adelante han actualizado y que es un detalle muy importante. Y es que, efectivamente está penado el hecho de tener un programa que rootee nuestro teléfono pero con una puntualización muy importante: ha de tener fines comerciales o lucrativos.

El apartado 1 en cuestión

1. Será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses el que, con ánimo de obtener un beneficio económico directo o indirecto y en perjuicio de tercero, explote económicamente, en especial mediante la reproducción, plagio, distribución o comunicación pública, en todo o en parte, una obra o prestación literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de
los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios

Así pues

  • Cualquier persona que esté rooteando su teléfono, no obtiene ningún beneficio de ello y por ello no se le aplica la ley.
  • La ley habla de tener un aparato o medio para facilitar la supresión de los permisos. Pero no se refiere en ningún momento a tener un dispositivo rooteado. Repito, habla de tener herramientas para romper la seguridad (se podría interpretar que rootear): software, toolkits y derivados. En ningún caso, tener un móvil rooteado es delito.
  • Lo vuelvo a repetir: tener un móvil rooteado NO es delito. Lo que es delito es tener las herramientas para hacerlo. No tiene sentido por que lógicamente esta ley no está pensada para móviles rooteados si no para aparatos que copian música, se saltan copyright o modifican consolas para piratear.

Así que quedaos tranquilos, por tener un teléfono rooteado no vaís a ir a la carcel, ni mucho menos.

2. Para quién va dirigida la ley

Antes de poner el grito en el cielo, os recomiendo que leáis el trozo este de ley vosotros mismos. Está aquí disponible y está en la página 123-124. Si lo leéis con atención, veréis que está claramente dirigida para la cuestión de siempre: la piratería.

Habla de distribuir contenido sin el permiso del autor, de lucrarse con ello, de obras, de herramientas para saltarse las protecciones pero no habla en ningún momento de tener un teléfono rooteado. Esta ley está pensada para luchar contra la piratería y como novedad, contra las tiendas/webs que ofrecen la posibilidad de piratear las consolas o dispongan de herramientas para copiar películas/música. Esto sirve para poder luchar con otros medios con ese tipo de páginas web.

Pero no hay que olvidarse de lo más importante de todo. Para que se aplique la ley, alguien ha de denunciar. Os aseguro que la fiscalía no se va a poner por iniciativa propia a denunciar a personas. Los únicos entes que denuncian en este panorama siguen siendo las discográficas, estudios y puede ser que empresas de distribución y producción de videojuegos.

¿Alguien sabe de que Google, Samsung, HTC, Sony o LG haya denunciado a alguien por rootear su teléfono? Pues claro que no, sobre todo cuando Google o HTC te ponen facilidades para ello desbloqueando el bootloader. Sobre todo además cuando un organismo europeo ha declarado que el rooteo no solo está permitido si no que además no te hace perder la garantía.

Esto es muy importante que quede claro: alguien ha de tener razones para denunciarte para que se empezase a valorar si se puede aplicar este caso. Y no hay ninguna razón para pensar que una cosa así pueda pasar. Y aún así, volvemos al punto 1, a los usuarios normales, no se les aplica nada.

3. Los blogs/foros

El único “problema” lo tendrían las webs o foros como HTCMania, Ready2root o este mismo blog. O cualquier blog Android que haya hablado de root. Estos son los únicos posibles objetivos de esta ley, ya que son webs que facilitan el acceso a herramientas que pueden rootear nuestro teléfono. Habría que entrar en el debate de si se hace con fines lucrativos o no, si es un acceso directo o no y muchos temas más.

PERO volvemos al punto 2. Las webs de enlaces de descargas son el punto de mira porque las discográficas las denuncian. Y entonces sí que se les aplicará la ley. Pero para que los blogs o foros españoles de Android se viesen afectados, debería haber alguien que nos quisiera denunciar. Tendría que venir Samsung o LG. por ejemplo, y denunciar directamente a EAL por postear sobre cómo rootear el SGS4. Improbable cuanto menos.

Y digo que es muy improbable por el siguiente punto.

4. Rootear NO es piratear –> Rootear NO EQUIVALE a perder dinero

Podemos rootear nuestro teléfono para mil cosas. Para hacer copias de seguridad, para cambiar la densidad de pantalla de nuestro teléfono o cualquier cosa. Pero de la misma manera que en las consolas si pirateas la consola es para jugar con juegos piratas (y por tanto hacer perder dinero a Sony o Microsoft) y si en la música pirateas un disco haces perder dinero a la discográfica; en Android no puedes demostrar que por rootear un teléfono la compañía tenga pérdidas de dinero. Más que nada, por que no las tiene.

Es por esta razón que ninguna empresa telefónica ha denunciado nunca a nadie. Por que Samsung o HTC no están perdiendo dinero por que la gente rootee sus teléfonos. Es más, en algunos casos es el contrario: la gente compra Nexus o HTC con bootloader desbloqueable por que son fáciles de rootear.

Así pues, aunque es cierto que en teoría se podría denunciar a un blog que informe como rootear un teléfono, en ningún caso ninguna persona irá a la carcel por tener rooteado o rootear su teléfono. Y tampoco vendrá mañana Samsung y se pondrá a denunciar todos los blogs españoles que hablen de rooteos. Entiendo que el titular quede bien y llame la atención, pero quedaos tranquilos que eso no va a pasar en ningún caso. Es más, dudo muchísimo que en algún momento los que la redactaron pensaron en Android en algún momento, esta Ley está dirigida únicamente al tema de siempre: la piratería de música, películas y videojuegos. A menos que la conversación fuese la siguiente:

-> Ramón, ya tenemos la ley esta que va a joder a todos esos piratillas.
-> Así me gusta, esta vez les tenemos bien pillados. No tienen más escapatoria. Ya no podrán bajarse música.
-> Y lo mejor, Ramón, vamos a acabar de una vez por todas con esa escoria de blogs pro-android que te dicen como rootear el Nexus 4 o el nuevos Galaxy S4.
-> ¿Cuál, el modelo i9500 Exynos 5 Octa o el i9505?
-> Los dos modelos, cómo lo oyes, así sin pensar en los demás. Ale a rootear, como si no hubiese mañana.
-> Calla calla, no los menciones. Me dan asco. El otro día vi uno que explicaba como desbloquear el bootloader en 3 pasos. Qué poca vergüenza que tienen.

Espero que haya quedado mucho más claro todo.

Artículo original: La nueva reforma del Código Penal y el rooteo: nadie va a ir a la cárcel

Escrito por Adrian Latorre el domingo 22 de septiembre de 2013 en El androide libre.

La tiranía de Qualcomm, el fabricante de chips que todo lo domina

Cuando un fabricante de smartphones presenta un nuevo modelo nos fijamos primero en su diseño y características. El procesador, la RAM, la cámara y la pantalla que han montado son algunas de las cosas que miramos. Y una vez analizado aplaudimos o nos quejamos según lo que haya salido en el dispositivo final.

Pero eso es parte de un proceso mucho mayor que solemos perder de vista y en el que nos fijamos mucho menos, la logística que engloba todo un sistema de personas y negociaciones que giran en torno a la fabricación del teléfono. Decisiones que dependen de contactos y relaciones que en muchas ocasiones pueden llevar a una compañía a poner un componente en lugar de otro, y es que no siempre se puede elegir lo que se quiere.

Qualcomm es uno de los mayores gigantes de la fabricación de componentes electrónicos para telecomunicaciones, y últimamente ha estado en el punto de mira de muchas situaciones que, en menor o mayor medida, han pasado más inadvertidas de lo que deberían. Y es que desde las sombras Qualcomm domina mucho más de lo que creemos que pasa, y un smartphone puede cambiar radicalmente según las decisiones que tome Qualcomm sobre ti.

Mi mejor chip solo para quien yo diga

Cuando hablamos de smartphones, Qualcomm se dedica prácticamente solo a una cosa, fabricar chipsets. Estos chipsets son el corazón del smartphone, un chip donde se integra la circuitería más importante del teléfono y que alberga la CPU y la GPU. Hemos hablado muchas veces de este tema, pero podemos resumir que la CPU es el procesador que se encarga de cualquiera de las tareas del teléfono y la GPU el que se encarga de procesar los gráficos. Vamos, que es de importancia vital, y es uno de los puntos en el que los fabricantes han basado la evolución de sus dispositivos.

Recientemente se ha dado una caso que ejemplifica esta tiranía sobre la que hablamos de Qualcomm, aunque primero os ponemos en antecedentes. La compañía taiwanesa HTC tiene ahora mismo en el mercado el One como buque insignia. Recientemente presentó el HTC One Mini para acercarse algo más a la gama media y poder rebajar el precio. El HTC One tiene el que entonces era el mejor chipset de Qualcomm, un Snapdragon 600, mientras que el One Mini se quedó con el Snapdragon 400, precisamente para buscar esa rebaja de precio recortando en características.

qualcomm

Se espera que HTC presente este mes de octubre el HTC One Max, que con una pantalla de 5.9″ buscaría posicionarse en la gama de smartphones de gran pantalla. Actualmente el mejor chipset de Qualcomm es el Snapdragon 800, y todos los grandes fabricantes que están sacando un nuevo dispositivo de gama alta lo hacen con este Snapdragon 800… menos HTC con el One Max. Y es que Qualcomm ha decidido que ya no tienen la suficiente fuera y fama ni van a vender las suficientes unidades de este terminal como para dejarles usar su mejor chipset, así que se tienen que conformar con un Snapdragon S4 Pro, que a pesar de ser un gran chipset no es el mejor de la casa.

Y ya no entramos en cuánto mejor es un 800 que un S4 Pro, entramos en una guerra que va más allá, de imagen al público y de despachos en los que se han negociado y tomado decisiones. Muchos pensaréis que tener un S4 Pro está genial, pero lo que no está genial es que Qualcomm te haga el feo de no dejarte usar un procesador, aunque puedas comprarlo. Que esta decisión no dependa de HTC y quede en manos del gigante de la electrónica es un problema para el fabricante de smartphones, y su imagen queda mal cuando les dan así la espalda. Qualcomm no cree que HTC sea lo suficientemente potente, así que se quedan sin Snapdragon 800.

Parece ser que las decisiones de a quién darle el Snapdragon 800 son mucho más importantes de lo que podríamos pensar en un principio, y si te lo dan es que tienes su confianza.

El monopolio de Qualcomm

¿Y por qué tanto poder de su parte? Pues muy sencillo, por el increíble monopolio que están consiguiendo dentro de la venta de chipsets para smartphones y tablets. Hace un par de años había una batalla contra Nvidia, pero se lo han comido por el camino, y ahora han tenido que recurrir a ser sus propios fabricantes de tablets para darle salida al procesador Tegra 4, haciendo que sean otros los que lo distribuyan. Es una pena lo que está pasando con Nvidia, pero se está quedando muy atrás y parece que lo tiene complicado.

snapdragon-s4

Por otro lado tenemos a Intel, que se quedó atrás antes que Nvidia y vive una situación muy similar. Al gigante de los procesadores para PCs le ha sido difícil entrar en el mundo móvil, y aunque tiene la calidad y la capacidad no ha conseguido triunfar, quedando a la sombra de estos otros dos fabricantes.

¿Quién más queda en el panorama? Hay unos cuantos más, pero Mediatek es uno de los que más está sonando. Se están dedicando más a las gamas medias, pero tienen una gran potencia y muchas posibilidades. Sin embargo aún quedan lejos de un jugador tan grande como Qualcomm. Otro al que tenemos que citar es Samsung, pero sus Exynos suelen quedar para la propia casa, y aunque sea el fabricante que más vende en Android, no monta Exynos en todos sus smartphones, siendo la alternativa Qualcomm.

A ponerse las pilas

Pero por mucho monopolio que Qualcomm tenga todavía queda mucho por hacer, no tienen todo el camino recorrido. Y lo primero que deberían hacer es no dormirse en los laureles, que dada la dirección que están tomando sus acciones podría estar empezando a pasar.

¿A qué nos referimos exactamente con esto? Montar un chipset puede ser limitarse a unir y sumar núcleos, pero se puede hacer mucho más y mejor trabajo. Un claro ejemplo de esto es el chip Moto X8 del Motorola Moto X que coge un Qualcomm Snapdragon S4 Pro y lo potencia con una GPU de 4 núcleos y dos núcleos extra para que rinda mejor y sobre todo reduzca el consumo de batería, una de las claves en la evolución de la tecnología de los smartphones.

qualcommmmmm

La idea de Motorola es que no es cuestión solo de coger núcleos y plantarlos tal cual en el teléfono, si no que se puede ir más lejos, mejorando mucho lo que hay, y en este caso mejorando lo que hace Qualcomm. Y esto deberían tenerlo muy en cuenta los últimos, ya que deberían ser ellos mismos los que pongan un extra y empiecen a hacer algo más que sumar núcleos.

La marcha de Jean-Baptiste Quéru

Hace unas semanas os hablamos de que Jean-Baptiste Quéru abandonó el equipo de AOSP. AOSP es algo así como el Android sin Google, y Quéru era su mantenedor, el encargado de unir las piezas y que el proyecto siguiese adelante. En las entrañas de Android esta fue una muy mala noticia, y Qualcomm estaba detrás de todo esto:

Entonces, ¿cuál es el problema y por qué Jean-Baptiste Quéru deja su puesto? Hace un par de semanas Google presentaba la nueva Nexus 7, dispositivo al que se refiere en las declaraciones antes citadas como buque insignia. El Nexus 7 cuenta con un nuevo chip de Qualcomm, y para que el proyecto AOSP pueda compilar ROMs para esta nueva Nexus 7 necesitan que Qualcomm les faciliten los drivers. Sin estos no es posible, y no están dispuestos a dárselos, al menos de momento. A eso se refiere Quéru  con “falta de soporte de la GPU”.

La razón es sencilla, y es que al tratarse de un nuevo chip, Qualcomm no quiere que se conozcan todos sus secretos, que es lo que ocurriría si los liberan. La cuestión es que esto ha pasado anteriormente con otros Nexus, y Jean-Baptiste Quéru no está dispuesto a aguantar que sean precisamente aquellos dispositivos que vienen directamente de la mano de Google los que cierren estas puertas, y menos cuando es porque el fabricante del chip que montan es el que pone las limitaciones, y según Quéru sus abogados.

Es lógico que Qualcomm quisiese proteger sus secretos y no facilitar los drivers de su nuevo chip, pero tratándose del buque insignia de las tablets de la compañía que posee un sistema operativo del que presume por su libertad parece un caso en el que habría que hacer una excepción. La culpa más que de Qualcomm quizás sea de Google por elegirles en este caso, o de Asus, que es el fabricante del producto.

Como veis hay mucho más de lo que parece detrás un fabricante de chips, aunque parezca mentira. Muchas decisiones y mucha logística que hay que saber gestionar para que alguien que parece no estar jugando en la misma partida te pueda dejar fuera. Veremos si con el tiempo siguen manteniendo su poder o los fabricantes acaban cansándose de sus formas de hacer las cosas.

Artículo original: La tiranía de Qualcomm, el fabricante de chips que todo lo domina

Escrito por Danny el domingo 22 de septiembre de 2013 en El androide libre

Con Google Chrome o Firefox tu iP local está expuesta

Las técnicas de WebBrowsing Fingerprinting pueden estar contentas al poder añadir otro punto de información importante a los datos que recolectan de un cliente. En este caso funciona en Google Chrome y Mozilla Firefox, y ofrece un dato más que útil: La dirección IP local del cliente. La prueba de que esto es así la puedes hacer en la siguiente URLhttp://net.ipcalf.com/ 
Figura 1: Accediendo a tu dirección IP Local en Google Chrome con WebRTC
Esto se hace aprovechando un leak de WebRTC que pretende dotar a la web de protocolos de comunicaciones en tiempo real para expandir el número de soluciones que se pueden ofertar por la red. Debido a este leak, con un sencillo código JavaScript es posible acceder a la información de la dirección IP local del cliente.
Figura 2: Código de WebRTC con el data leak de la dirección IP.
Por supuesto estos datos no son útiles sólo para hacer un WebBrowsing finferprinting, sino que todos los clientes de tu red que estén navegando por Internet con Google Chrome o Mozilla Firefox están exponiendo el direccionamiento de tu red, y esto puede ser especialmente sensible en escenarios de APT.
Yo he probado con el cliente TOR Browser, bundle que utiliza a Mozilla Firefox, y he podido comprobar que esta característica no está habilitada, por lo que no se pone más sencillo conocer la ubicación de alguien que esté navegando con él.
Figura 3: Mozilla Firefox en TOR Browser no hace leak de la dirección IP

Sin embargo, revisa cómo tienes configurado tu entorno de conexión a TOR, no vaya a ser que se lo estés poniendo muy fácil a todo el mundo. Yo he probado en Diigo Web Browser y en Google app para iOS y tampoco ha leakeado la dirección IP Local, pero no he podido probarlo en Android o en otros navegadores, así que si haces pruebas te agradeceré que me dejes en los comentarios los resultados obtenidos.

Escrito por Chema Alonso el lunes 16 de septiembre de 2013 en Un informático en el lado del mal

Smartcities: Cómo parar el tráfico de Moscú con porno

Hace poco en una reunión recordé el hackeo que tuvo lugar hace ya unos años en un sistema de televisión publicitario de Moscú… que tuvo su gracia y fue un aviso para el futuro. Para que estéis informados aquellos que no conozcáis el incidente, todo sucedió en una gran pantalla publicitaria que proyecta anuncios en formato vídeo, de esas que se ponen ahora en las ciudades para que las vean los conductores. Y un día alguien decidió que esos anuncios eran muy aburridos.
 
El sistema publicitario en cuestión estaba situado en la conocida Garden Ring de Moscú. A esta vía de circulación se la conoce también como el Anillo B porque es la segunda vía que rodea la capital rusa, tal y como se puede ver en este mapa.
 
 
 
Figura 1: La Garden Ring (marcada con el punto A en el mapa)
 
 
Viendo el tamaño de Moscú, y su ubicación en la ciudad, os podéis imaginar la importancia y el volumen de tráfico que debe soportar en horas punta cuando entran o salen los trabajadores de sus puestos laborales.
 
Pues alguien decidió un jueves noche, 13 de Enero de 2010, que había que hacer que la gente se animara un poco más, y teniendo en cuenta que en Rusia hay una ley que prohibe la emisión de películas pornográficas por la televisión, hackeó el sistema donde se almacenaban los anuncios y puso algo de contenido pornográfico en lugar de los aburridos vídeos con eslóganes publicitarios. Y desde luego capturó la atención de los conductores que frenaron su circulación y se formó un atasco de tráfico monumental. Aquí tenéis un vídeo con la noticia comentada.
 
 
Figura 2: Vídeo de cobertura de la noticia
 
 
La empresa detrás del sistema, Panno.ru, se enteró a los tres minutos de estar reproduciendo el material, y tuvo que tumbar abajo el sistema durante 15 minutos hasta que fueron capaces de localizar el archivo y cambiarlo por los aburridos anuncios que prometen una vida mejor al comprar algo.
 
No se sabe quién lo hizo ni porqué, pero hay que reconocer que abre las puertas a lo que puede pasar en las presentes y futuras smartcities si no se aplican buenas medidas de seguridad a los dispositivos conectados, así que, habrá que esperar a ver qué depara el futuro.
 
 
Escrito por Chema Alonso el 13 de septiembre de 2013 en Un informático en el lado del mal
 
 

Google ya se sabe, según los expertos, casi todas las contraseñas WiFi del mundo gracias a Android

Llegamos a casa de unos amigos y tras unos minutos de conversación, si es la primera vez, preguntamos por la contraseña de la WiFi. Es una forma de ahorrarse un poco de tráfico móvil y también de tener mejor señal, ya que a veces la cobertura móvil no es la mejor en algunas casas.

Hasta aquí todo normal. Sin embargo, si Google entrara en una casa no preguntaría la contraseña, ya la sabe. La tiene en un directorio muy grande que ha creado en base a todos los dispositivos Android. Al menos esto es lo que afirman algunos expertos en seguridad.

Cada vez que nos metemos en una red WiFi, Android copia esa información en nuestra cuenta, la cual a su vez crea una copia de seguridad para tener a mano siempre esa información. Bien porque nos cambiamos a otro dispositivo, tenemos otro o simplemente porque lo hemos restaurado de fábrica.

¿Cuál es el riesgo real de que Google sepa nuestras contraseñas WiFi?

Es una opción que se encuentra dentro del menú de ajustes de copia de seguridad y restablecer. Ahí podemos marcar si queremos que la almacene o no en la nube. Hasta aquí todo bien, es una comodidad (ciertamente) pero según los expertos hay un problema.

Las contraseñas no se almacenan con algún protocolo de seguridad sino que se suben tal cual a los servidores de Google. De este modo, la compañía de Mountain View está generando un banco de contraseñas y redes WiFi a lo largo del mundo. Hay varios artículos que explican más a fondo esta cuestión.

¿Cuál es el problema? Que agencias como la NSA podrían pedir el acceso a esta información en Estados Unidos. Si bien es cierto que Google podría ser un poco más cuidadosa con la gestión de esta información, creo que los expertos de seguridad (una vez más) están siendo especialmente alarmistas.

Ellos mismos, recomiendan que desde ya cambiemos la contraseña de nuestro router y que evitemos que dispositivos Android con la opción de hacer copia de seguridad de la WiFi se conecten a nuestro hogar. Otro método es crear una red de invitados para cuando tengamos visitas, para los dispositivos que no son nuestros.

– Noticia original: Google ya se sabe, según los expertos, casi todas las contraseñas WiFi del mundo gracias a Android
– Escrito por el 13 de septiembre de 2013 en Xataka.com

0wn3d! (o cómo la NSA mató el espíritu de Internet)

Tras ver todas las filtraciones publicadas recientemente sobre las acciones realizadas en la red por la agencia de espionaje norte-americana, creo sinceramente que la NSA ha matado el espíritu de Internet. No han dejado un rincón donde mirar, y han mancillado la red en todos los puntos posibles – y mientras la gente preocupada de cómo espiar WhatsApp -. Uno tras otro sistemáticamente, lo que obligará a …

– Noticia original: 0wn3d! (o cómo la NSA mató el espíritu de Internet)
– Escrito por Chema Alonso el 8 de septiembre de 2013 en Un informático en el lado del mal